区块链基金会和DAO应该如何设计？借鉴美国基金会百年经验

公众号ID：chainnewscom

创投公益或许是最值得区块链基金会或DAO学习的。

作词：李华

原著：资中云《财富的责任与资本主义的演进》

我们生活中有很多公共物品，比如公园，比如道路，它们有两个基本特征：一个是非竞争性的，就是说当一个人消费这个物品的时候，不会减少其他人对这个物品的收益。物品; 非排他性是指当一个人为该物品付款时，不能排除其他不为该物品付款的人。

区块链上的很多物品，也许现阶段的大部分物品，都具有公共物品的性质。 比如零知识证明的应用，比如二阶投票模型的设计，一旦提供，就可以非竞争性、非排他性地使用。

虽然公共物品投入使用后每增加一个用户的边际成本接近于零，但公共物品的生产需要成本，公共物品的提供是一个问题。 在日常生活中，这个问题一般是由政府来解决的。 然而，对于一个没有类似组织结构的区块链来说，如何完成公共产品的供给呢？

基金会和提供基金会功能的DAO是我们目前正在探索的方法，但是我们如何为基金会或DAO募集资金呢？ 这些资金应该如何管理和使用？ 提供的资金是捐赠还是投资？ 传统基金会有很多值得探索的东西，我们可以从传统基金会中学到什么来帮助我们思考——毕竟它是一家拥有一百年历史的成功企业，对人类社会的发展做出了不可否认的贡献。

本文根据资中云所著《财富的责任与资本主义的演化》一书，借助该书对美国基金会的兴起、发展、演变及作用的研究，为区块链基金会寻找一些线索和DAO 的设计和运行。

中国社会科学院美国研究所原所长 资中云

基金会的宗旨：从教会到现代基金会

美国很少有重要的文化项目，无论大小，都与基金会的理念或影响力没有直接或间接的联系。 该基金会对美国20世纪的发展所起的作用是无法估量的，是美国进步进步过程中的重要组成部分。

西方帮助弱者和穷人的传统主要来自圣经。 自有组织的教会出现以来，教会就成为慈善的主办者和中介者。 捐赠者不直接捐赠给受赠者，而是将财产交给教会，由教会进行分配。 这样一来，慈善不仅是个人的善行，还产生了复杂的财产关系。

1601年英国通过《伊丽莎白法令》，开始了慈善事业的世俗化、受助者的社会化，并建立了有效的管理和监督机制。 可以说，这一规定是现代公益事业的先声。 17 世纪中叶，这种新的慈善事业随着早期的殖民者传到了新大陆。 可以说，美国的慈善事业和公益事业是随着殖民地的发展而同步发展的。

富兰克林是美国真正的公益事业先驱。 他直接创办或协助成立的公益事业：第一家公共图书馆、志愿消防队，以及费城的各种市政建设，如铺路、清理道路、修建路灯、警察巡逻……他摸索着发展起来一种符合美国人心理的“志愿服务”社会服务原则和实践方法。 他所组织的事业和活动也成为后来公益事业的起源。

本杰明富兰克林，美国博学家和开国元勋之一

公益事业一直有两种倾向，一种是“授人以渔”，即单纯的救灾扶贫； 另一种是“授人以渔”，即帮助人们自力更生。 富兰克林属于后者。 他强调，行善之道，不是让贫困群众在贫困中过得更舒心，而是引导他们摆脱贫困。 到南北战争结束时，后一种趋势越来越占上风，导致了现代基础所基于的“科学公共服务”的表达。

这一时期成立的基金会中，尤其值得一提的是皮博迪教育基金会和斯莱特基金会。 他们开创了现代大型基金会的模式，将相对零星的捐赠变成了合理化、组织化、专业化的公益事业，探寻社会问题的根源，帮助弱势群体，更多的是基于科学和理性，而不是主要借助于仁爱和利他主义。

随着20世纪的到来，出现了一批组织严密的现代大型基金，其中领头的三大基金会分别是萨奇基金会、卡内基基金会和洛克菲勒基金会。 他们都聘请了勇敢、有商业头脑的顾问来规划基金会如何最有效地利用其财富造福社会。 基金会管理正规，董事会自选，并根据需要设置管理部门和负责人。 董事会可根据情况变化随时调整基金会的工作计划和捐赠重点。

这些基金会发起了如此多的事业，以至于它们已经成为一种社会力量，与其他非营利组织一起成为一个独立的社会类别。

区块链

区块链上的基金会和DAO就是这种现代基金会，它的目的不是直接捐钱给某人让某人生活得更好，而是资助那些生产公共产品的人，让整个“社会”有更好的基础设施（市政建设）。

在Sage、卡内基、洛克菲勒三大基金会中，区块链上的基金会与Sage基金会最为相似，其宗旨是“从长远来看改善社会状况”。 包括调查、研究、教育、出版物和宣传合作以及必要机构的建立。

基金会如何筹集资金：社区基金会的桥梁作用

根据《基金会年鉴》的分类，基金会主要分为四类：第一类是独立基金会，大部分来自个人或家庭，通过向各类机构的项目捐赠来运作； 第二类是企业基金会，不同之处在于其资金来源是营利性企业。 第三类社区基金会和第四类运营基金会更类似于区块链上的基金会，所以我们重点介绍一下。

社区基金会是由一个地区的居民为解决该地区的问题而建立的，在美国人的生活中发挥着极其重要的作用。 它的资金来源多种多样，可能由提供大部分资金的当地富人创办，也可能由许多居民共同创办。 有的地方会以一个大的基金会为种子，带动很多小的社区基金会。

基金会的主要职责是调查发现本地区的需求，充当资金供需双方的桥梁，代为管理和使用资金。 70年代，默特基金会提出的四大宗旨成为社区基金会共同的工作内容：

建立一个接受经常性无限捐赠的系统。

响应永远存在、经常变化的社区需求。

为不同利益的捐助者提供渠道和服务。

在社区中充当资源提供者、经纪人和催化剂。

我们以克利夫兰社区基金会为例进一步介绍。 基金会的创始人是frederick gove（他本人被誉为社区基金会之父），他是法学院学生，曾经是老洛克菲勒的法律顾问，对基金会等也有很多研究作为圣人，他在吸收了众多大型基金会的经验后，首创了社区基金会的制度模式。

戈夫一开始就提出了两个具体目标：第一，以筹款的方式进行经常性捐赠，而不是每年一次的活动； 第二，创建负责花钱的代表组织。 接下来，基金会成立了一个由五人组成的分配委员会，其中两人由克利夫兰信托公司选出，其余三人分别由克利夫兰市长、地方法院高级法官和遗嘱认证法官提名。基金会的位置。

在完成法律和组织手续后，戈夫立即展开了一系列涉及公立学校、娱乐、刑事司法等方面的大规模调查，并聘请了高水平的专家来承担这项工作，目的是让公众了解现状 从而引发他们改变某些现状的诉求。 通过这种调查，社区基金会对捐助者具有吸引力，并在整个社区树立威信，这意味着双方都认为社区基金会可以对症下药，改善社区状况。

基金会支持的对象和工作包括：

鼓励研究并提出解决社区社会问题的方法。

确定这些计划的行动重点。

资助解决这些问题的研究、探索、实验和其他项目。

为缺乏专业支持和在困难条件下运作的信用合作社和基金会提供专业人员。

为了避免把钱扔进无底洞，也为了避免捐助者的依赖，基金会采取了以下方式：

给一些团体种子基金，然后通过各种方式帮助他们进行长期规划和管理。

邀请创业者作为团队的顾问团，教领导者如何经营。 同时让创业者了解团队的工作，意识到自己对地区的重要性，从而慷慨解囊。

为推动“挑战捐赠”，相关团队在申请资助时承诺将筹集一定比例的相应资金。

这一系列举措的一个成功例子是，克利夫兰基金会为该地区的艺术团体筹集了发展资金和场地建设资金，极大地促进了当地艺术事业的发展，使克利夫兰重现艺术辉煌。

克利夫兰基金会启用克利夫兰戏剧广场中心

美国社区基金会对当地经济、社会和文化的发展具有相当大的影响。 在一些人的印象中，社区基金会相当于民事立法机构，可以决定社区的工作重点和时间表，并在地方政府中发挥作用。 不能工作。

区块链

无论是以太坊基金会、Moloch DAO 还是 Gitcoin Grants，他们的目标都与社区基金会类似，都是为了改善社区条件，为解决社区问题的解决方案或项目提供资金。 在资金来源上，他们也更多地依赖社区或社区成员自身，而不是依赖某个私人慈善家。

我们或许可以将社区基金会的一些成功的组织方式和工作方式应用到区块链基金会的建设或者DAO模型的设计中。 事实上，Gitcoin Grants 的匹配捐赠和社区基金会的挑战捐赠已经有很多共同之处。 另外，具有官方性质的社区基金会是否可以通过税收（就像政府机构一样）获得用于生产公共产品的资金？ Zcash 的矿工税似乎是这条道路上的一次尝试。

运营基金会是第四种基金会。 资金来源多为个人或家庭。 不同的是，他们主要是自己做项目，而不是捐钱给别人。 它有点像一个非盈利的研究机构。

此类基金会的代表是凯特林创立的查尔斯凯特林基金会。 凯特林是一位创造历史的发明家，他看似平凡的发明解决了关键问题并提高了生产力。 他的发明包括：汽车自动启动器、氟利昂的应用、保险玻璃、最早的飞机综合燃料……凯特林不仅具有发明天赋，而且相信通过集体合作可以产生新的想法。

凯特林基金会前期完全专注于科学研究，由数个实验室组成。 每个实验室每年都会向凯特林提交一份工作计划和预算，凯特林批准后从自己的资产中拨款。 查尔斯·凯特林基金会的构成和运作更接近于研究所，凯特林直至去世都完全在他的领导下。

区块链

区块链上的“官方”基金会，早期似乎有运营基金会的影子。 例如，以太坊基金会将资源分配方式从之前实行的“工资制”改为“项目制”。 当一个区块链项目，尤其是一个大型社区项目，处于起步阶段时，“官方”运营基金会是不是更高效的方式？

另外，有没有办法把社区基金会和运营基金会结合起来？ 换句话说，你是不是靠社区而不是个人来筹集资金，在资金的使用上是自己做项目而不是资助别人？ 这种新形式的基金会似乎需要赢得社区更多的信任，不仅是在资金使用方面以太坊基金会发工资，还有执行项目的能力方面。

以投资方式捐赠：创投公益新趋势

近十年来，一种新型的公益事业迅速崛起，并已发展成为一股强劲的国际潮流。 一言以蔽之，这是一种营利与非营利相结合的公益模式，其目标是追求影响力和效率。 其核心内容是：用市场模式做公益，让公益不仅是无偿捐助，更是盈利事业。

这种公益模式或许对区块链上DAO的设计具有指导意义。

新型公益模式具有以下三个特点：

不再局限于非营利性，也可以通过营利性的生意做大。 纯粹的无偿捐赠将会枯竭，但现实是政府、私营企业和非营利部门都有大量资产等待开发。 新公益将供需、资本市场和政府规则结合起来，让民营企业和公益不再是两个对立的一方。 一方面，成败的底线不是利润，而是社会价值； 另一方面，那些成功解决社会问题的人不仅仅是利他主义的牺牲品，而是会得到应有的回报。

主动调查社会需求，有的放矢。 New Charity根据社会需求寻找合适的组织提供资金，以市场模式运作。 这些组织的范围从非营利性非政府组织到营利性社会企业。

多方合作形成综合系统工程，注重结果。 新型慈善的合作参与者包括发起人（也可能是初始资助者）、资助者、专家和研究单位、媒体和社区等以太坊基金会发工资，形成了一个人脉网络。 出资者将项目视为投资，为有意愿、有能力的人实施。

新型公益的覆盖面比较广，范围从完全以社会服务为目的，不顾经济效益； 从广义上讲，新型公益可以分为以下三类：

创投公益

Venture Capital Philanthropy也被称为Venture Capital Philanthropy，它包括几个决定性的要素：准确的财务设计、高度的责任感、对投资对象进行多年的持续跟踪、帮助他们组织和构建能力、进行绩效评估。 这些要素之所以将创投慈善与传统慈善捐赠区分开来，是因为后者一般只关心受资助对象的项目，而不关心完成项目所需的能力。

此外，传统的捐赠往往只能覆盖项目所需的部分短期资金。 因此，受资方每年不得不花费大量的时间和精力在募资上，而不是在治理和业务上。 可能导致人才流失。 然而，风险投资慈善吸收了风险投资的长处，可以避免这些缺点。

风险投资慈善的另一个不同之处在于它有退出机制。 一段时间后，如果出资方达到预期效果，或找到替代出资方，初始投资方即可退出。

社会企业

社会企业的运作模式与一般企业无异，只是营利不是其最终目的，必须从事对社会有益的事业。 它的资金来源一部分是捐款，一部分是经营利润。 目标是逐步实现自身的造血功能。 与捐赠基金相比，社会企业的优势在于它具有可持续性和可扩展性； 与普通企业相比，股东关注利润的压力较小。 第一的。

影响力投资

“影响力投资”一词来源于洛克菲勒基金会2007年在贝拉吉奥中心召开的一次会议，会议的主题是：将资本投资到哪里才能最有效地造福于社会和环境。 影响力投资更接近强调新公益频谱中市场效益的频谱末端。 它具有更鲜明的商业利润，强调追求规模效应。

影响力投资介于传统投资和传统慈善之间，来源：Rockefeller Philanthropy Advisory

影响力投资将大量民间资本引入最贫困人群，不仅填补了服务完全缺失的空白，还通过市场竞争淘汰了低质高价的垄断供应商。 它的受益者不仅是被动的接受者，还有望逐渐转变为投资者。

从某种意义上说，公益创投、社会企业、影响力投资都可以归为公益创投。 前者是主题，后两者和其他新慈善形式是变体。

风险投资慈善的一些运作模式

盖茨基金会、洛克菲勒基金会、摩根大通、花旗银行都是新型公益事业的领头羊。 在文章的这一部分，我们将介绍一些有代表性的新型公益组织，看看它们是如何运作的，以供参考。

DRK基金会

DRK在项目选择上有三个标准：创始人的能力、项目模型的可扩展性、组织潜在的世界影响力。 资助对象一经确定，资助金额和期限不设限制。 基金会将派员作为创业合伙人加入项目牵头机构，深度参与项目的组织建设和规模化工作。

阿育王社会创新者

Ashoka社会创新者制定了遴选机制：首先，通过背景调查从国家社会企业家数据库中选出一批入围候选人； 然后总部派人到入围人员居住的地区进行地毯式走访，访谈对象包括候选人身边任何可能的相关人员； 最后，候选人再次被顾问团“折磨”。 Ashoka有一个17人的决策小组，在资助对象的选择上采用一票否决制。

阿育王社会创新者

社会风险投资伙伴

Social Venture Partners (SVP) 是一组被财富称为风险投资慈善先驱的慈善风险投资。 为了找到有能力的公益支持者，让他们发挥作用，SVP探索了一条路径：通过自我学习、自我教育、民主自治，培养公民慈善家，让他们自愿与公益组织建立伙伴关系，利用他们自己的专业技能，深度参与并帮助提升这些非营利组织的能力。 这种联合公益人的模式，通过分工合作，效率很高。

影响车间

Impact Workshop（Hub）模式起源于英国。 Jonathan Robinson 是第一个 Hub 的发起人。 他设想了一个场所，让想要将做生意与做好事结合起来的社会企业家可以结识志趣相投的人。 一起讨论，互相启发，互相合作，建立一个可以获取他人资本和经验的网络。

Hub更看重合作而非交易。 它结合社交运动的精神、商业逻辑和社交网络的合作所有权，创建一个去中心化的组织，促进成员机构组织能力的最大化。 每个Hub不仅对中心负责，而且对所有Hub负责。

比尔及梅琳达·盖茨基金会

2012年，比尔·盖茨在美国福布斯400富豪慈善峰会晚宴上提出“催化慈善”概念。 经常被忽视的是风险回报率低但充满创新机会的领域。 催化慈善类似于私人市场的高风险投资，投资的收益将惠及穷人、病人，甚至整个社会。

在催化慈善事业中，捐赠或投资就像化学反应中的酶，充当催化剂。

2012 年比尔和梅琳达·盖茨出席福布斯美国 400 富豪慈善峰会

美国的新型公益，结合了营利和非营利，从一开始就旨在将资本引导到对社会有益的事业上。 它不一定代表利他主义，而是一种审时度势的眼光。 它孕育了一条资本自觉的创新之路。

区块链

虽然公共物品一般由政府提供，但包括张五常在内的一些经济学家认为，公共物品也可以由私人提供，向消费者收费。 事实上，这种方式可以与创投公益相结合，以营利基金会的形式提供营利性公共产品。

这似乎是一条特别适合没有政府组织、成员多为创业者或投资人的区块链社区的路径：既符合投资人的意愿，又实现了创业者对公共产品和基础设施的渴望。 可持续的、以结果为导向的研究和生产。 在靠税收、靠社区意识、靠个人慈善、靠投资的道路中，靠投资的创投慈善可能是最值得区块链基金会或DAO学习的。

基金会可以做得更多

奥巴马曾经发表演讲，阐述了政府和私营部门分工合作的想法。 他认为，如果你指望美国政府解决所有问题，你会失望的。 因为最终，最好的解决方案不是自上而下来自华盛顿，而是自下而上来自社区中的每个人。 奥巴马向国会申请了5000万美元作为社会创新基金的种子资金，通过它完成了一系列政府难以做到的事情。

社会创新基金的工作是收集数据，进行严格评估，寻找美国最有潜力的非营利组织进行投资，并利用它们为纳税人获取最好的回报。 就其运作方式而言，它要求其赞助的非营利组织从其他投资来源寻求匹配资金。 从某种角度看，社创基金类似于创投公益，但它的资金来源是每一位纳税人，投资的回报也分给每一位纳税人。

政府以基金会的形式为社会服务，证明了基金会蕴含的能量，这可能会给区块链带来更多的信心：区块链上公共产品的提供是一个关系到社区未来的问题并没有得到很好的解决。 但是，如果基金会和DAO继续探索、迭代和发展，他们最终或许能够解决这个问题，因为至少在现实世界中，基金会的做法已经被证明是有效的。

对于社区中的每一个“居民”来说，通过捐赠或者投资的方式参与到基金会或者DAO中是一方面，关注他们、督促他们可能是另外一个更重要的方面。